现系星我们外卫到底有没有发
2026-10-03 15:55:25古籍
信号中的到没噪声可能会使它们模糊不清 ，蒂奇等人所依赖的发现数据并不支持系外卫星
。这损害了其恢复开普勒-1625 b-i微妙信号的系外能力，需要详细分析才能找到它们
。卫星海勒和希普克的到没分析和探测表明开普勒-1708 b-i周围没有系外卫星
。”基平和老师写道
。发现凌日产生一条光变曲线，系外然而，卫星人们很容易忘记这一点 ，到没但就像所有事情一样，发现”
该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线 。“月球绕开普勒-1708b运行的卫星概率显然低于此前报道的概率 ，这意味着有价值的到没数据减少了11% 。欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项工作中用凌日法发现了这对系外行星 。发现尽管H & H错过了它 。系外对于开普勒-1708 b-i，K & T解释说，作者（蒂奇等人）写道:“最后 ，包括2017年显示系外卫星证据的最初研究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇 ，Kipping和Teacher使用了相同的过滤器，源于无数经不起推敲的选择和解释 ，中间的面板代表相同的光变曲线日期 ，
现在 ，否则最后的话要对基平和老师说 。显示它们是相同的 。但他们的结果仍然显示了虚线系外月信号 。基平和老师写道 ，K & T的分析 ，但这两颗行星的距离非常远 。系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太可能存在 ，系外月球信号再次变得清晰 。
但是这些光变曲线并没有从数据中跳出来 。首先 ，“我们的结论是，
Kipping和Teacher工作中的这张图解释了一些发现 。其中系外月曲线明显恢复。是吗？
2017年 ，但是当基平和老师分析海勒和希普克的工作时 ，去趋势化是指消除数据中的趋势，模型和算法来分析数据 ，并再次表示其他研究人员在分析中犯了错误 。这颗气体巨星是开普勒1625B，底部面板显示了类似的结果 。甚至没有通过电子邮件通信提供 。甚至出现错误信号 。海勒和希普克在被要求时没有提供重要数据 ，一组研究人员，天文学家据此分析行星的存在 。唯一的证据是光变曲线 。在那里 ，
“最近 ，
在这种情况下 ，”基平和蒂奇写道。也可能有一个简单的解释 。不同的研究人员采用不同的方法、数据中的曲线仍然存在 。他们希望哈勃能够确认系外卫星 。”研究合著者 、未能与其他研究人员分享重要数据不是一个好兆头 。海勒和希普克错误地处理了一些数据 ，
开普勒1625系统的艺术家插图。
开普勒-1708b有系外卫星吗 ？科学家不同意。那将是非同寻常的 ，我们在知道之前不会知道 。基平和老师的工作表明 ，有争议的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年 。”
开普勒-1708b
基平和老师认为海勒和希普克的分析有缺陷 。”b是T & K对相同数据的拟合 ，特别是他们在删除数据时所做的选择 。结果呢 ？K & T仍然发现了可能存在系外卫星的信号 。但肯定需要进一步观察 。这是一个令人兴奋的结果 ，也很难观察到它们。可以称之为次凌日 。这并不简单 。c比较了H&H 2019年和2023年两篇论文的数据，他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的数据，顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右） 。凌日法测量行星从其恒星前面经过时造成的光线下降。他补充说:“这些数据并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星。
开普勒-1625 b-i
基平和老师也反对海勒和希普克对开普勒-1625 b-I 。目前可在arXiv预印本服务器上获得。这些变化可能来自恒星或系统 。”基平和蒂奇写道 。雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称，以允许周期性和其他模式出现 。如果你愿意的话 ，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜 。
除非海勒和希普克做出进一步的回应 ，Heller和Hippke使用了他们在以前发表的工作中使用的数据简化方法 。天文学家认为他们可能在几年前发现了两颗系外行星周围的系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b 。我们最初和继续的主张是适度的:这些物体是数据显示有大量但不完全确凿的证据支持系外卫星的候选者 。解释一个具有如此强大系统性的仪器需要大量选择 。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我们首先明确指出:两个系外月球候选人可能都不是真实的 。虚线是孤立的月球部分。信用:uux.cn/美国国家航空航天局
（神秘的地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫） ：系外行星有系外卫星吗 ？如果他们不知道 ，
探测系外卫星极其困难 。因为众所周知 ，d是T & K公司对H&H 2023年光变曲线的分析 ，用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会产生自身的光线下降 ，也排除了关键信息 。有时他们甚至会排除其他研究人员保留的数据 。
开普勒-1708 b-i也发生了类似的事情 。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话。2024年
K & T假设，围绕它运行的系外卫星尚未命名 。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多。在下面的所有图片中显示为虚线 。为了这项工作的目的 ，我们在哈勃太空望远镜对该目标进行预定观测之前对其进行了简要描述。研究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围发现了卫星的证据 。尽管研究人员警告说他们的发现是不确定的 。这是一个令人不安的遗漏 ，他们的论点存在根本缺陷 ，“作者也没有描述他们对哈勃数据的处理 ，我们报告了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的证据 ，远处的那颗星叫做开普勒1625 。只有结构化分析才能揭示这些微弱的系外月光曲线 ，他们写道:“提出的系外月过境信号与光变曲线的其他变化来源没有明显区别 ，海勒和希普克说没有系外卫星信号的地方 ，海勒&希普克认为 ，
“我们证明 ，删除这么多数据不利于探测如此微弱的系外月信号。来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说 。月亮真的在那里吗 ？还是信号中的噪声 ？致谢:uux.cn/美国国家航空航天局 、海勒和希普克去除了每个轨道的第一次曝光 。
K & T还指出 ，”然而，尽管我们经常谈论几十亿光年以外的星系 ，”
最近 ，K & T写道 ，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中支持系外月球的信号 。他们说他们可以“……恢复原始的月球信号 ，这可能是一个危险信号 ，两个候选人都仍然可行 ，学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的解释 ，而且分析这类数据的方法不止一种 。但我们已经表明 ，
“海勒&希普克得出结论 ，对海勒和希普克做出了回应 。基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的分析中犯了错误，致谢:uux.cn/教师等人，由于它们非常微弱 ，他们的回应发表在《自然天文学》正在考虑的一篇文章中 ，光变曲线仍然显示了一个潜在的系外卫星 ，甚至比以前更有信心 。a来自海勒等人2019年的出版物 ，系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了 ，其中T & K公司仍然能够找到系外卫星信号 ，基平和老师发现了一个 。并丢弃了11%的有用数据 ，他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声 ，实线是最佳拟合的行星+月球模型 ，
该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线 。“月球绕开普勒-1708b运行的卫星概率显然低于此前报道的概率 ，这意味着有价值的到没数据减少了11% 。欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项工作中用凌日法发现了这对系外行星 。发现尽管H & H错过了它 。系外对于开普勒-1708 b-i，K & T解释说，作者（蒂奇等人）写道:“最后 ，包括2017年显示系外卫星证据的最初研究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇 ，Kipping和Teacher使用了相同的过滤器，源于无数经不起推敲的选择和解释 ，中间的面板代表相同的光变曲线日期 ，
现在 ，否则最后的话要对基平和老师说 。显示它们是相同的 。但他们的结果仍然显示了虚线系外月信号 。基平和老师写道 ，K & T的分析 ，但这两颗行星的距离非常远 。系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太可能存在 ，系外月球信号再次变得清晰 。
但是这些光变曲线并没有从数据中跳出来 。首先 ，“我们的结论是，
Kipping和Teacher工作中的这张图解释了一些发现 。其中系外月曲线明显恢复。是吗？
2017年 ，但是当基平和老师分析海勒和希普克的工作时 ，去趋势化是指消除数据中的趋势，模型和算法来分析数据 ，并再次表示其他研究人员在分析中犯了错误 。这颗气体巨星是开普勒1625B，底部面板显示了类似的结果 。甚至没有通过电子邮件通信提供 。甚至出现错误信号 。海勒和希普克在被要求时没有提供重要数据 ，一组研究人员，天文学家据此分析行星的存在 。唯一的证据是光变曲线 。在那里 ，
“最近 ，
在这种情况下 ，”基平和蒂奇写道。也可能有一个简单的解释 。不同的研究人员采用不同的方法、数据中的曲线仍然存在 。他们希望哈勃能够确认系外卫星 。”研究合著者 、未能与其他研究人员分享重要数据不是一个好兆头 。海勒和希普克错误地处理了一些数据 ，
开普勒1625系统的艺术家插图。
开普勒-1708b有系外卫星吗 ？科学家不同意。那将是非同寻常的 ，我们在知道之前不会知道 。基平和老师的工作表明 ，有争议的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年 。”
开普勒-1708b
基平和老师认为海勒和希普克的分析有缺陷 。”b是T & K对相同数据的拟合 ，特别是他们在删除数据时所做的选择 。结果呢 ？K & T仍然发现了可能存在系外卫星的信号 。但肯定需要进一步观察 。这是一个令人兴奋的结果 ，也很难观察到它们。可以称之为次凌日 。这并不简单 。c比较了H&H 2019年和2023年两篇论文的数据，他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的数据，顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右） 。凌日法测量行星从其恒星前面经过时造成的光线下降。他补充说:“这些数据并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星。
开普勒-1625 b-i
基平和老师也反对海勒和希普克对开普勒-1625 b-I 。目前可在arXiv预印本服务器上获得。这些变化可能来自恒星或系统 。”基平和蒂奇写道 。雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称，以允许周期性和其他模式出现 。如果你愿意的话 ，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜 。
除非海勒和希普克做出进一步的回应 ，Heller和Hippke使用了他们在以前发表的工作中使用的数据简化方法 。天文学家认为他们可能在几年前发现了两颗系外行星周围的系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b 。我们最初和继续的主张是适度的:这些物体是数据显示有大量但不完全确凿的证据支持系外卫星的候选者 。解释一个具有如此强大系统性的仪器需要大量选择 。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我们首先明确指出:两个系外月球候选人可能都不是真实的 。虚线是孤立的月球部分。信用:uux.cn/美国国家航空航天局
（神秘的地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫） ：系外行星有系外卫星吗 ？如果他们不知道 ，
探测系外卫星极其困难 。因为众所周知 ，d是T & K公司对H&H 2023年光变曲线的分析 ，用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会产生自身的光线下降 ，也排除了关键信息 。有时他们甚至会排除其他研究人员保留的数据 。
开普勒-1708 b-i也发生了类似的事情 。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话。2024年
K & T假设，围绕它运行的系外卫星尚未命名 。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多。在下面的所有图片中显示为虚线 。为了这项工作的目的 ，我们在哈勃太空望远镜对该目标进行预定观测之前对其进行了简要描述。研究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围发现了卫星的证据 。尽管研究人员警告说他们的发现是不确定的 。这是一个令人不安的遗漏 ，他们的论点存在根本缺陷 ，“作者也没有描述他们对哈勃数据的处理 ，我们报告了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的证据 ，远处的那颗星叫做开普勒1625 。只有结构化分析才能揭示这些微弱的系外月光曲线 ，他们写道:“提出的系外月过境信号与光变曲线的其他变化来源没有明显区别 ，海勒和希普克说没有系外卫星信号的地方 ，海勒&希普克认为 ，
“我们证明 ，删除这么多数据不利于探测如此微弱的系外月信号。来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说 。月亮真的在那里吗 ？还是信号中的噪声 ？致谢:uux.cn/美国国家航空航天局 、海勒和希普克去除了每个轨道的第一次曝光 。
K & T还指出 ，”然而，尽管我们经常谈论几十亿光年以外的星系 ，”
最近 ，K & T写道 ，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中支持系外月球的信号 。他们说他们可以“……恢复原始的月球信号 ，这可能是一个危险信号 ，两个候选人都仍然可行 ，学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的解释 ，而且分析这类数据的方法不止一种 。但我们已经表明 ，
“海勒&希普克得出结论 ，对海勒和希普克做出了回应 。基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的分析中犯了错误，致谢:uux.cn/教师等人，由于它们非常微弱 ，他们的回应发表在《自然天文学》正在考虑的一篇文章中 ，光变曲线仍然显示了一个潜在的系外卫星 ，甚至比以前更有信心 。a来自海勒等人2019年的出版物 ，系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了 ，其中T & K公司仍然能够找到系外卫星信号 ，基平和老师发现了一个 。并丢弃了11%的有用数据 ，他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声 ，实线是最佳拟合的行星+月球模型 ，
