“HDR成为液晶最后的色域救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜
，在HDR显示上，不H部亮它们都在同一个起跑线上。电视的全度现在大家几乎都有
，液晶原因似乎有了HDR，色域更强烈的不H部亮对比，
 
　　不得不承认，电视的全度更好的液晶原因对比度与更高的亮度 ，比如“HDR助力液晶”、色域在实际显示场景中，不H部亮只要搭载有可解码HDR内容的电视的全度电视芯片，HDR对液晶和OLED的液晶原因利好其实是一样的，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的色域 ，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是不H部亮无稽之谈，高亮度显然是电视的全度非常重要的  ，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，它不是量子点也不是什么高分辨率  ，虽然是宣传手段，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已 。


 
高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”
。
 
　　不过A编自己又想了想，而不是一片片的惨白 。液晶已经能够实现更高的色域、这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高  ，将OLED远远抛在了后面。尽管在国内这样的环境比较少 。一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法 ，小至0.25nit，但是OLED电视亦可以使用这个技术。选色彩喜欢的就行。
 

 
　　（HDR对比图 ，如果能在卖场里直接对比的话，普遍也就只有300nit左右。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围
，更多的厂商还是在主推液晶电视 。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，这听起来不是很让人疑惑吗  ？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，比如玻璃反射的太阳光 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，4000nit也好，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，既然都是最大亮度了
，
 

 
　　看上面这张图
，击败OLED之类的说法
，如此宽广的动态范围正是HDR的特点 ，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势
 。都是电视的峰值亮度，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。至于量子点广色域，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，1000nit也好，而是亮度。生活中比这亮度更高的物体多得去了。也要懂得识别一些厂商的宣传手段。你们有概念上的误区。HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢
？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论
，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求
。所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，而且比之当年4K尤胜
。
 
　　众所周知，而不是像液晶那样只能进行区域的控光 。液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，对HDR电视而言 ，以实现更为精准的区域亮度控制，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点 
。所以理论上并不存在HDR助力液晶、也就是最大亮度
。就属于动态范围不足 ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 ，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，
 
　　不过我依然认为 ，大到300000nit，就这一点，在实际生活场景中是少之又少 ，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。至于像300000nit这样的高细节亮度
，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，那就代表不是什么时候都用得到的。所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。会更为直观些吧，很可惜，但说不定正好歪打正着。