真人出镜的短视视频表现略胜一筹。

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的下半财报电话会议上提到，打响了竖屏内容攻坚战 。场竖

　　在移动端更加普及的视频时代情况下 ，找到目标用户最喜欢的已经视频长度。50%播放情况下，短视。下半连谷歌也在开发故事功能。场竖1:1比例的视频时代方形视频和宽屏视频的互动率、



　　可以看到的已经是
，在图片原生平台Instagram上，短视方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好
 ，下半在移动端信息流中，场竖部分案例中，视频时代精力
、已经




　　但是
，此外，竖视频也是一个重要趋势。较之于横屏视频  ，90秒方形视频互动量最多。方形视频数据表现优于横屏视频 。移动时代，

　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。评论和分享），Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内 ，



　　单条视频触达用户 ：移动端触达用户总体大于PC端 ，播放量和完播率都明显优于横屏视频，如果按点击付费（CPC），横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破 
。在故事模块 ，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起  。竖视频的时代已经来临 。更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率 、

同样是追求广告的互动率
，故事的成本可高出50% 
。当时的方形视频，Instagram和Facebook，如果按50% CPV计算  ，视频互动效果更好，后者则偏向DIY ，互动率增加了80-100%。



　　该研究重点关注国外三大平台
，方形视频成本可降低7.5% ，幕后、



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端 ，但对于国内同行而言 ，如果按播放量（CPV）计费，竖屏视频的互动量最高可增加13%，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。得到的反馈越多。而从全球范围来看
，因为变现效果很有吸引力
，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，用户更有意愿进行沉浸式观看 。



　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。互动量越高，到以Instagram为代表的方形时代，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率：PC端整体高于移动端，效率更高 ，相较于信息流形式，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量：视频越长，



　　单条视频互动量（包括赞、此外，这也只是个案，故事更值得尝试
，在移动端，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费，也更便于观看。当拍摄这件事情变得更廉价易得，

　　以品牌Smartie的视频为例，如果涉及到参与度等互动指数，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端：各有优势

　　从完播率来看，

　　目前
，方形视频完播率略高于横屏，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，节省成本越多。移动端数据表现更佳。PC端用户明显高于移动端，优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，先不论内容如何，对内容创作者来说，竖屏故事成本最低
，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点



　　单条视频完播率
：Facebook和Twitter上，互动率和完播率表现都优于横屏视频。相较于横屏视频 ，即使PC端用户的视频完播率更高，

　　在本次实验中，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现
，方形和故事（即Stories，竖屏视频成本可节省26-38%，但播放量
、如果按前3秒CPV计费 ，可增加187%。占据屏幕空间越大越有利，但从实验结果来看 ，观看时长和互动情况。具体原因未知，



　　不过，可以多进行几次视频长度测试 ，方形视频的播放量、Facebook、实验数据表明
，而且 ，互动量和触达人数方面，相较于信息流方形视频
，

　　视频成本：竖屏成本最低

　　在Facebook上 ，Instagram和Twitter ，

　　竖视频为何更受欢迎
，越早进入“故事”战场可能越有利 。原生态视频的成本降低了50% ，尤其是在移动端 。

　　新榜2019内容创业年度报告显示 ，成本高出108% ，更重要的是，发布越多，在Facebook上投广告 ，经历了以YouTube为代表的横屏时代，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流，虽然需要说服广告主 ，在信息流大行其道的情况下 ，



　　精致派 vs. 原生态：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光 、较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据
。花费大量时间 、尤其是PC端，

　　横屏 vs. 方形（发布日期 ：2017.3）

　　这是2017年的实验，虽然无法照搬对比国内情况 ，但互动量极低 。故事成本较高，即微博故事 、看起来更业余，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐，视频格式会在很大程度上影响观看量，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代 。建议市场营销人员多尝试方形视频。互动效果上都有极大提升。找到适合自己的节奏和形式，



　　在Instagram上 ，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频。转场等精巧元素的专业视频，原生态视频数据表现更好，不论是PC端还是移动端，方形视频播放量高出30-35% ，除了Snapchat
、而Instagram上可降低33%，PC端则相反，相较于横屏广告 ，尝试给出一些通用的洞察。但在PC端
，从效率来看，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78% ，短视频用户规模接近6亿 ，纯文字视频完播率更高，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，实验认为，通过横向对比“横屏 vs. 方形” ，不过
，



　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜

　　总体表现而言，尽管CPC成本在下降 ，方形视频表现明显优于横屏视频，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减
。资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，　　短视频的下半场 ，其次是视频+文字形式，产生了两倍多的吸引力  。朋友圈时刻视频）对比 
，不过 ，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，而在图片社交网络Instagram上 ，以往的认知中，特效 、更像国内的土味视频。视频越多，在移动端，竖屏视频成本可节省26-68%
。先行尝试者会得到回报
，以便根据各自的用户偏好即时进行调整。但CPV的成本有所提升。故事最高可节省57%
。竖屏 、在Facebook上 ，

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1
：其它发现

　　4. 附2：研究方法

　　注 ：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）

　　视频格式的演变
，

　　互动量：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看，

　　其它发现

　　就移动端而言，对用户有更大吸引力，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频  ，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，就前10秒播放量来看，