Barnett表示 ，鸭嘴亚冠与化石周围的龙科龙的龙微生物群落并不相同
。遗传物质不可能保存如此漫长的软骨
时期 。化石
原文链接
：https://www.scientificamerican.com/article/possible-dinosaur-dna-has-been-found/正试图挑战这一观点 。到恐这样的鸭嘴亚冠合作到目前为止还没有开展。”就目前情况而言 ，龙科龙的龙2012年，软骨”Bailleul说
。化石如猛犸象和巨型树懒时 ，到恐更重要的鸭嘴亚冠是 ，“鉴别过程也将会是龙科龙的龙很大的挑战，这也意味着 ，软骨“我认为有幸得以保存的化石古生物遗传物质 ，Bailleul说
：“我们还没有完全了解生物分子化石化的到恐复杂化学机制
。古生物学家还有诸多疑问 。细菌不太可能进入软骨细胞，
因为目前我们检测的化石数量还远远不够 。无法得到相同的结果
。古生物遗传学发生了一些改变 ，但在寻找古生物分子的踪迹时 ，这将是一项重大的发现 。并使用了能结合DNA的化学染料
。我们很难进行重复实验。将有希望找到大多数答案 。但多个实验室能重复得到一致的结果 ，他们发现的一块亚冠龙软骨化石不仅含有这只恐龙的原始蛋白 、就在上述论文发布后不久 ，将能更快得到答案
。这些研究结果均被推翻了 ，这表明生物体内的生物化学物质或能存在数千万年
，这些微生物能帮助恐龙残骸变成化石 。分子古生物学还是一门有争议的学科 。而对于在6500万年前灭绝的非鸟恐龙 ，
根据目前公认的理论
，其体内的DNA就会开始降解 。这是一块软骨碎片 ，在这场争议中一个最大的难题是 ，”
“目前 ，并没有观察骨骼的显微结构 。”Bailleul说 。研究人员使用的技术手段本身是用于寻找完整的分子，来自非鸟类恐龙的DNA将为理解其生理特征的出现提供丰富的新信息
。“即使所有的有机物都能被保存下来 ，蛋白和其他生物分子的搜寻工作变得更加复杂了。依然十分重要 。”例如，
但前提是 ，这块骨骼化石中独特的微生物组，通过研究这些曾栖息在恐龙骨骼中的远古微生物群落的DNA ，如动物的皮肤颜色变化 。使用自己的抗体和染料
，”Liang说 ，体内的DNA开始持续降解
，此外，而对于至少6500万年前的恐龙，同样 ，它的主人是一只生活在7000万年前的幼年亚冠龙（Hypacrosaurus ，
如果能从如此古老的化石中获得恐龙的遗传物质 ，古生物学家需要确认这些DNA碎片真实存在 。将有益于理解在地质时期 ，古生物学家曾经也面临过这个问题
：1993年 ，其遗传物质早已消失。还显示出DNA的化学特征。可能藏着之前被认为不可能存在的物质——恐龙DNA的降解产物
。
鸭嘴龙科亚冠龙的软骨化石中可能找到恐龙的DNA碎片 ？
（神秘的地球uux.cn报道）据环球科学（撰文 ：Riley Black 翻译
：石云雷 审校：吴非）：根据古生物领域公认的观点，一些研究表示发现了中生代时期的DNA 。这项研究将引领一场古生物领域的革命
，虽然在那之后 ，研究人员通过DNA测序分析了骨骼中残留的遗传物质的性质 ，这些分子在漫长的时间中已经被降解
、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的博士后Alida Bailleul等人在一项发表于《国家科学评论》的研究中指出
，随着科学家陆续发现隐藏在古生物骨骼化石中的线索 ，让研究人员误以为这些微生物才是真正的研究材料
。
Bailleul承认 ，古生物学家能修正它们的亲缘关系谱图，研究人员观察了它的显微结构，一些研究人员却指出，获得了相同的研究结果 。进一步加剧了这一争议 ：恐龙骨骼化石中的这些生物学物质代表了什么 ？在亚冠龙软骨的研究中 ，生物体内遗传物质的半衰期为521年
。报道了一种存在于白垩纪的尖角龙骨骼化石中的罕见微生物
。受恐龙骨骼化石中生物分子争议的启发 ，他们可能在一种鸭嘴龙的软骨化石中可能找到了恐龙的DNA碎片 。这将会增加研究的可信度 。”Bailleul说
，今年早些时候 ，并且用它们的遗传物质误导研究者 ，但她提出 ，“但如果我们不断地尝试，可能导致潜在的错误结论
。古生物学家只能寄希望于恢复距今680万年以内的生物的DNA序列 。
如果这项研究的结论成立 ，这些微生物在恐龙骨骼的矿化和保存中发挥了怎样的作用
。也让研究人员感到困惑
：这些蛋白质和可能存在的遗传物质是来自于恐龙本身，它们能将地球上的一切生命紧密连接 。也不像霸王龙的颌骨那样令人心生畏惧
。
但是 ，今年早些时候
，它不如迷惑龙（梁龙的一种
，”不过 ，化石记录不仅是古生物的骨骼和足迹，会比我们此前认为得更常见
，Barnett说：“如果另一个研究团队通过独立采样 ，因此古生物学家在理论上只能恢复距今680万年内的生物DNA序列
，我们并不清楚化石周围环境中的微生物
，因为从众多分子中寻找属于恐龙的如同大海捞针 ，在研究恐龙的骨骼化石时 ，
然而，但在尖角龙的研究中
，当骨骼被矿物质替换时
，这也让对恐龙DNA 、
这些不确定因素，第一个关键问题是 ，但随后
，分子古生物学也正在发展制定相应的标准 。他们还能发掘一些全新的生物学特征 ，考虑其中前所未见的微生物是十分重要的。研究人员找到并分析了骨骼中的DNA ，探究物种间的亲缘关系 。形成假象 。”
即使恐龙的“DNA分子”被证实是一场乌龙，还包括古生物的遗传物质碎片 ，“如果我们在这个方向上共同努力 ，软骨细胞 ，加上分子古生物学的研究方法还有待发展 ，“我希望有更多的古生物学家和生物学家尝试做这些事情
，在生物死亡后
，属于鸭嘴龙科）
。微生物群落被认为参与了骨骼的保存过程 ，是否与骨骼内部的微生物存在相互作用 。最大的恐龙之一）的股骨那般巨大 ，发现它们属于此前从未见过的细菌和其他微生物
。一项对恐鸟骨骼的研究发现 ，还是又一次的乌龙事件？
这枚微小的恐龙化石看似并不起眼 。”Liang说
。
“这些都是非常难的问题 ，远长于之前认为的数百万年 。不可能找到其DNA
。遭到改变 。“将来 ，普林斯顿大学的古生物学博士后Renxing Liang领导研究团队 ，在电影《侏罗纪公园》（Jurassic Park）上映时
，这样的努力也能产生一些意料之外的收益 。对于恐龙通过矿物交待作用转变为坚硬化石的过程，在研究已灭绝的近代生物
，因为现代的物质可能会覆盖过去在其中生存的生物 ，还是来自在化石形成过程中栖息在此的细菌 ？
在化石中发现的微生物群落，但它普通的外表下，一项对亚冠龙软骨的研究，”Bailleul说
，没有什么是一成不变的 。在生物死后
，因为其他研究团队在重复实验中
，
