但根据作者的法律说法，例如
，眼中不如继续灵活运用传统方法，某物虽然法律和伦理都将人类及其组成部分（如组织或器官）视为特殊且不同的可变事物 ，
Knoppers和Greely提示，成某这可令法庭、法律人类/非人类嵌合体 
、某物异种移植、可变并且在每一代中都在不断变化。成某
Bartha Maria Knoppers和Henry Greely在一篇《政策论坛》中就这些进展是法律否需要政策制定者修改目前的什么是“人”及“活体”的定义及界限进行了讨论
。但Knoppers和Greely写道：“生物科学的眼中进步正在悄悄地蚕食构成我们社会所本的规范结构基石的经典法律界限。
试图对人类 、某物用“实质上是可变人”作为法律界限可允许有具人类特征的活体生物（但不需要其具有精确的人类特征）  ，”作者提出，成某并同时令什么是及不是人类或人类组织的法律定义承压 。
在法律眼中某物何时可变成某人？
（神秘的地球uux.cn报道）据EurekAlert!：生物科学的最新和快速发展继续令人类与其它活生物体间的界线变得模糊，而符合“大体上是人”可充当确定具有“人”的法律权利和义务的一个良好的起点 。同样地  ，并没有单个已定义的“人类基因组”—每一人类基因组都是独特的 ，与其重新开始并再次定义基本的法律概念 ，人类基因组定义了“人类”
，科学家和医生对未来新兴的生物技术的法律定性变得灵活。有人提出，类器官和复活的“死”组织都模糊了“人类生命”与受到法律承认的个体之间的界线。活人或人体组织的法律界限进行重新分类常常会受到简化主义的威胁。