易经八卦的图解八卦中的震代表什么八卦图方位顺序图

　　“故意必有言，有言必有象，有象必无数

　　“故意必有言，有言必有象，有象必无数。数立则象生，象生则言著，言著则意显。象数则筌蹄，言意则鱼兔也。得鱼兔而谓必有筌蹄可也，舍筌蹄而求鱼兔则未见其得也。”

　　邵雍在这类实际的根底上，发清楚明了“天赋之学”，他说：“天赋之学，心也。后天之学，迹也。”天赋之学是心法，只能心照不宣，不成言传；后天之学是师法，能够经由过程笔墨册本而学到。儒者们所说的实在都是后天之学，他们口授书授，却没故意领神会，只是沿着前人的脚印行进，固执于足迹，反而遗忘了踩出足迹的鞋子。

　　邵雍跟程颐是密友，但他们的易学思惟差别甚大，程颐说邵雍是“海市蜃楼”，有“偏驳”之病；程颢则婉拒了邵雍要教授易学的美意。邵伯温说：“天赋之学伊川非不问八卦中的震代表甚么，但先君秘而不言。”二程与邵雍在易学思惟上很有“道差别，不相为谋”的意味。朱熹则出格浏览邵雍，他说：“伊川《易传》亦有未尽处。其时康节传得数甚佳，却轻之不问。”在《周易转义》里，更是把邵雍的《天赋图》放在卷首，他写的另外一本《易学发蒙》更像对邵雍易学的研讨之作。

　　《周易·说卦传》说：“震，东方也；巽，东南也。离也者，明也，万物皆相见，北方之卦也。坤也者，地也。兑，正秋也。乾，西北之卦也。坎，水也，正北方之卦也。艮，东北之卦也易经八卦的图解。”

　　在朱熹看来，假如《易》的卦象只是用来讲原理的话，那末它便成了一部“比方之书”，就像《庄子》借寓言来讲理一样，落空了卜筮的原旨，这类办法不是在解读《周易》，而是儒者借《周易》来论述本人的思惟罢了。因而，朱熹不克不及认同程颐解读易学的办法，他盼望规复《周易》的原旨，并成立起一种可以综合象数与义理的新易学思惟，用象数来说卜筮，然后从卜筮中推出讲学之道，阐明义理。这类新易学思惟的前驱即是邵雍。

　　他固然也认可“象数”生于“意”，但阻挡王弼“自得忘象”、“自得忘言”的主意。“自得”一定要经过工具数的研讨，舍弃象数而不谈，却期望可以“自得”八卦中的震代表甚么，这是不克不及够的事。因而，邵雍跟陈抟一样，主意意、言、象、数四者不成缺一。关于意、言、象、数，《观物内篇》做理解释：

　　陈抟八卦中的震代表甚么、邵雍的图书派实在就是期望打破《周易》的框架，成立起一种新的易学系统。因而，在八卦数字、八卦方位、卦变序次等方面都与《周易》差别。图书派为神化其说，便托名是宓羲之《易》，在各类图前都冠上“宓羲”二字；而按照《周易》画出来的图，则冠上“文王”二字。并说有宓羲之易，有文王之易，有周公之易，另有孔子之易。

　　《宓羲八卦序次图》里提出了乾1、兑2、离3、震4、巽5、坎6、艮7、坤八的序次，差别于《说卦传》。

　　李挺之把《六十四卦相生图》与《变卦阻挡图》授与邵雍，邵雍的儿子邵伯温传给陈四丈。这两幅图包罗了图书派的卦变实际。

　　《 庄子·天运》里有个寓言故事，讲孔子造访老子，说本人曾经遍读《六经》，论先王之道而明周、召之迹，为何仍是得不到重用呢？老子答复他说“夫《六经》，先王之痕迹也，岂其以是迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉？”以为言辞典范只是祖先的脚印罢了，拘泥于言辞典范，终极没法走向大道。真实的道是不成言传的八卦中的震代表甚么，以是老子说：“知者不言，言者不知。”庄子也说：“意之所随者，不克不及够言传也。”

　　邵雍的易学以数作为出发点，他假定了只要数而无言、意的形态。既然要经由过程数来推出言、意，那就不克不及间接利用《周易》，由于《周易》的笔墨不只属于言，并且还表达出了意——要跳出《周易》去了解“易”。他斗胆地说：“须信画前原有《易》。”以为在宓羲画卦之前，易理就曾经存在了，易理并非《周易》成书后才构成的，它原来就存在着。后儒拘泥于文王、周公、孔子编的《周易》，就如统一个研讨物理天下的人拘泥于《物理学》课本，却不愿面向活生生的天然界。

　　朱熹则说：“《易》是卜筮之书，先人觉得止于卜筮。至王弼用老庄解，先人便只觉得理，而不觉得卜筮，亦非。”他以为程颐的办法跟王弼相似，他们都把《易》的范畴给减少了。朱熹说：“卦辞爻辞包罗万象，看人怎样用。程师长教师只是说得一理。”“已前解《易》，多说象数。自程门当前，人方都作原理说了。”

　　“以数入理”就是邵雍的易学逻辑，他经由过程研讨数来逐渐上升，最初熟悉理。假如像王弼、程颐那样，专注于意言，只是说理，丢失了掉象数，不工具数停止研讨，那就等因而从末端开端了。

　　朱熹也说《天赋图》不起于邵雍，在陈抟之前就有了，只是秘而不传的来由。次要在术士里教授，众人不得目击。还说《太极图》在《天赋图》的范畴以内，《天赋图》是一副很陈腐的图。先人更是进一步神化，以为《天赋图》是宓羲画出来的，比《周易》还要早。如郑少梅在《天赋图注自序》里就说扬雄的《太玄经》、关子明的《洞极经》易经八卦的图解、魏伯阳的《参同契》和邵雍的《皇极经世》都本于《天赋图》，把图的年月追溯到了秦汉之前八卦中的震代表甚么。

　　图书派按照《说卦传》的形貌，画成了八卦的方位，图中上方是南，下方是北，左是东，右侧是西。这个排位次第与邵雍的《天赋图》差别易经八卦的图解，前面将加以比照。

　　邵雍属于易学中的图书派，是象数学的承袭。义理派的王弼曾说：“言生于象”，“象生于意”。他把“意”比作鱼兔，把“象”比作筌蹄，讲“得鱼忘筌”，“得兔忘蹄”，了解了“意”以后就不需求再去固执于“象”跟“言”了。邵雍则说：

　　朱熹把《宓羲八卦序次图》、《宓羲八卦方位图》、《宓羲六十四卦序次图》和《宓羲六十四卦方位图》合称“宓羲四图”，以为内里完好的归纳综合了邵雍的天赋图思惟。

　　朱震说《宓羲八卦图》由王豫传给邵雍，最初再由郑史（疑为“郑夬”）传出来。传说宓羲初画八卦，称为初乾、初奭、初艮、初兑、初荦、初离、初釐、初巽，是最后的八卦。厥后才两两相重，酿成了六十四卦。邵雍用这幅《宓羲八卦图》来说述六十四卦呈现的序次。在朱熹编的《周易转义》中，图名改成《宓羲六十四卦方位图》，普通说的《天赋图》就是这幅，莱布尼兹所看到的也是这幅。

　　朱熹在诸多成绩上都与二程连结高度分歧，惟独易学思惟呈现了较大的不合。程颐跟门生们说：“《易》有百余家，难为遍观。如素未读，不晓文义，且须看，且要熟读，然后却有效心处。”张栻以为程颐之以是保举各人读王弼、胡瑗和王安石的易注，次要是由于他们都摒弃了象数派的办法——不讲互体，专说义理来由。程颐倾向易学中的义理派。

　　经由过程意、言、象、数，即可穷尽事物的性、情、形、体，晓得其生、长、收、藏的纪律，这即是天子王伯之道。在邵雍的易学逻辑里，数是最根本的工具，经由过程推数来明象，进而获得意言，意言就是终极的事物之理，因而他说：

　　前面我们将分两节来引见邵雍的易图思惟，第一节报告“宓羲四图”的干系，并阐明它们与《周易》的区分在哪；第二节则报告李挺之与邵雍的卦变思惟，并引见《卦气图》。《皇极经世》就是在《天赋图》的根底上写作的，《天赋图》将是读懂《皇极经世》的一把钥匙。

　　在朱熹的《周易转义》中，李挺之的两幅图兼并成了《卦变图》。卷首又参加了《宓羲八卦序次图》、《宓羲八卦方位图》及《宓羲六十四卦序次图》。

　　《宓羲六十四卦序次图》按照邵雍的“八分为十六八卦中的震代表甚么，十六分为三十二，三十二分为六十四”加一倍法实际而画，推导出六十四卦的布列序次，与《周易》的排序纷歧样。

　　程颐与邵雍交游三十余年，关于《天赋图》的来源是很分明的，他不会信赖《天赋图》就是宓羲所画。以是他攻讦邵雍的易学办法是“海市蜃楼”，纯属虚拟，缺少按照。而朱熹却反过来保卫邵雍，痛快歪曲程颐的话，说“海市蜃楼”是七通八达的意义。