娱乐资讯节目背景音乐(明星娱乐资讯背景音乐)
.jpg)
*律茶娱乐法（ID:lvchayulefa）原创文章，如需转载请注明出处及作者
作者/马婧
打开手机看资讯、看视频，用APP听歌等等，已经成为大众日常生活中极为寻常的消遣。与此同时，互联网信息较之前而言，已发生了巨大变化，网络用户不再是单一被动地接受网站所提供的内容，而是在接收信息的同时可以自行传输分享内容。也就是说网络用户对信息由接收变成了接收+上传。这种新发展虽然让大众获取信息渠道更广、从某种程度信息透明度更高、言论更加自由，但是因互联网信息发布造成的侵权争议也比以往增加了许多。
刚刚用油漆刷过的墙壁或家具常有浓烈的刺激性气味，只需在室内放两盆冷盐水，几天气味便可除去。此外，将洋葱浸泡盆中同样有效。
现今网络发布有很多途径，不再是以往单一的PC端门户网站，很多视频APP、资讯APP、用户交流平台等都提供大量内容（包括文字、图片、视频等不同类型作品）。无论发布者是谁，平台作为内容直接呈现载体，其运营方对于内容要事先进行严格审核，尽量降低或避免侵权发生。一张图片的插入、一首歌曲的翻唱、一个表情包的使用、一篇文章的转发……都很可能构成侵犯他人合法权利。比如知名原告视觉中国就经常会以此擅自使用其图片为由将网站、用户或APP运营方告上法庭。
（图片来自于天眼查，著作权由相关权利人享有）
作为资深法律者，经常会遇见客户来问：
我们使用了一张图片，结果收到一份律师函，要赔多少钱？
我们平台上有一些节目或影视剧的短视频，现在人家要我们赔偿经济损失，我们真的要按人家主张的金额赔偿吗？？
。。。。。。
坦白讲，很多时候网络平台上的内容并不是发布者完全原创的，经常会使用一些他人内容，如果他人来主张赔偿，平台或发布者真的要承担经济赔偿责任吗？一张图真的可以获得天价赔偿额吗？
《裁判标准（2020年）》
不要着急，最近北京市高级人民法院出台了《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准（2020年）》（以下简称《裁判标准》），该《裁判标准》中对于不同作品、不同使用方式的侵权赔偿标准作出了明确具体的规定。接下来律茶君就该《裁判标准》中涉及著作权网络侵权有关的赔偿标准，为大家简单解读介绍。
（图片来自于网络，著作权由相关权利人享有）
壹
不同类型作品的侵权赔偿金额标准
北京市高级法院的《裁判标准》刚出台，马上就有不少新闻和专业人士发声，称法院明确了作品赔偿标准：文字作品按800-1000元/千字，音乐作品不少于600元/首，美术作品800-3000元/幅，摄影作品500-2000元/幅，视频类作品、制品的赔偿金额则在2000-20000元之间。不能说以上总结是错误的，但是赔偿标准并不是这么简单认定的，比如涉及一张美术作品侵权，我们不能简单地理解为只要赔偿给权利人至多3000元就了事。
律茶君认为，《裁判标准》所明确的这些具体赔偿金额仅是法定赔偿额的一个基础标准，可以说是个赔偿底线，具体赔偿金额如何确定，还得继续往下看。
贰
著作权侵权赔偿的前提和原则
著作权侵权经济赔偿，是侵权人对其侵权行为承担法律责任的直接和主要表现。反过来说，只有当被认定为构成侵权，才需要承担侵权责任。如果作品的创作或使用，并不构成对他人作品合法权利的侵权，是无需承担侵权责任的，也就谈不上赔偿。而我国的侵权赔偿的原则是补偿为主、惩罚为辅，这一点在《裁判标准》里也再次提及明确。补偿即意味着对合法权利人造成了损害，惩罚主要看侵权的主观恶意程度和侵权影响严重性。所以，赔偿金额的确定的核心因素还在于合法权利人所受损害的金额确定。根据上述赔偿原则，《裁判标准》明确了赔偿金额的计算方法和顺序，即应当按照权利人的实际损失、侵权人的获利、许可使用费、法定赔偿的顺序，提出具体的赔偿计算方法。而且赔偿计算方案的选择应当按照上述先后顺序选择，如果选择后一顺序的计算方法，视为按照前一顺序无法确定赔偿数额。从这个赔偿计算方法选择顺序来看，我们可以看出前面所列具体赔偿金额标准是法定赔偿，也是最后被动选择的赔偿标准。这意味着如果能够证明且确定权利人的实际损失、侵权人获利金额或许可使用费，则法定赔偿标准不太会作为最后使用的赔偿标准。
在这里律茶君想说的是，我们不能单纯割裂地看待每个赔偿计算方法，对于这个《裁判标准》，我们也不能把唯一焦点放在法定赔偿标准上，因为从具体金额来看这个标准较以往而言并没有突破性地提高。需要引起我们注意且应当重视的是，《裁判标准》明确提出了对于不同赔偿计算方法的选择适用是有先后顺序的，实际损失为首，法定赔偿为最后选择，这是一种突破。
叁
《裁判标准》明确了新兴侵权行为赔偿标准
众所周知，审理著作权侵权案件及赔偿金额确定的法律依据，主要是《著作权法》和《侵权责任法》。但是这两部法律距今已近10年。这十年互联网科技飞速发展，作品展示和使用方式也有了很多创新，比如网络直播、APP播放或下载作品等。在实践审判中如遇新型传播行为，《著作权法》和《侵权责任法》这样相对原则的规定不太方便直接适用，而刚出台的《裁判标准》中对于此类侵权行为赔偿标准的认定，在一定意义上反向推动了侵权行为的认定。
对于文字作品侵权赔偿的主要特点
首先，明确了赔偿数额的确定需要综合全面考虑下载量和阅读量、是否付费等因素。
其次，明确了赔偿金额酌情翻倍的情形：1）被侵权文字作品在线阅读的同时提供下载或在线收听的，赔偿金额酌情增加1-2倍；2）被侵权文字作品用于广告中的，赔偿金额酌情增加1-10倍；3）若被侵权文字作品被擅自改编并拍摄、制作为电影、电视剧、网络游戏、短视频的，赔偿数额酌情提高1-20倍。
第三，增加了赔偿金额酌减的情形：1）涉案文字作品独创性低；2）难以与权利人取得联系且已向相关单位提存使用费；3）原告大量购入低价值文字作品，批量提起诉讼；4）被诉行为系执行国家政策或者具有公益性；5）按照前述标准计算的赔偿数额，明显不合理的高于涉案文字作品市场价值，或者明显不合理的高于同类作品市场价值。
（图片来自于网络，著作权由相关权利人享有）
对于音乐作品侵权赔偿的主要特点
首先，明确了词曲著作权人的赔偿占比为词40%、曲60%；
其次，明确了公开现场表演（如翻唱）、经营场所播放背景音乐、直播（如网红翻唱等）的赔偿标准；需要说明的是很多网红都喜欢甚至以翻唱直播他人音乐出名，但如今来看这种侵权行为认定无疑，而且其赔偿金额也以主播人员的知名度、直播间在线观看人数、直播间点赞及打赏量、平台知名度等因素酌定。
最后，和文字作品一样，音乐作品也有酌减和酌加标准。如音乐作品被使用的曲谱小节、歌词较少，则可以酌减赔偿金额，律茶君认为这可以说明以往所谓的8小节、4小节不构成侵权的观点是不成立的。酌加的情形中很显眼的一点是：擅自在热门综艺节目中使用涉案音乐作品。这就给很多综艺节目带来很多困扰。以前音乐类综艺节目翻唱不取得授权，经过几次诉讼后已经都格外谨慎注意，但是对于游戏类、旅游类等其他非音乐类综艺节目而言，大多并不在意表演音乐或背景音乐的使用授权问题，这一规定的生效执行，大多综艺节目需要重新审核所用音乐作品的授权问题了。
（图片来自于网络，著作权由相关权利人享有）
对于美术作品和摄影作品侵权赔偿的主要特点
《裁判标准》对于美术作品和摄影作品的侵权赔偿，与前文文字作品的基本一致，具体条文解读本文不做细述。但需要提及的是，针对VR全景摄影作品和体育赛事等大型活动现场摄影作品的侵权，在确定赔偿标准的时候不同于一般摄影作品，而是需要根据两类作品各自特点酌加赔偿。
（图片来自于网络，著作权由相关权利人享有）
对于视频类作品、制品侵权赔偿的主要特点
《火星人玩转地球》又是一部充满回忆的电影、
其实视频类作品、制品侵权及赔偿不是新话题。但律茶君认为以下几点还是需要关注的：
一是，视频类作品的外延，包括电影（微电影）、电视剧、动画片、纪录片、短视频、MTV、综艺节目视频、体育赛事节目视频、连续的游戏画面等。
二是，明确了分割片段的赔偿标准，被告未经许可将涉案电影、电视剧、综艺节目视频、体育赛事节目视频、连续的游戏画面等分割成若干片段，通过信息网络传播，能够替代或基本替代被分割视频的，可以按照前述在线播放的基本赔偿标准，确定赔偿数额。被诉侵权片段不能替代被分割视频的，每一片段的赔偿数额一般不少于500元，但赔偿总额不应超过整部作品的基本赔偿标准。这个规定在一定程度上对剪辑片段形成短视频的行为是否构成侵权给出了答案。所谓能够替代或基本替代被分割视频的，实际是将完整作品分成几部分进行播放；被诉侵权片段不能替代被分割视频的，律茶君认为是主要将他人作品重新剪辑编排形成新短视频的手段。既然这两种方式都需要赔偿，则可以看出司法审判对这两种行为基本认定为侵权。
（图片来自于网络，著作权由相关权利人享有）
由于篇幅所限，我们没有将《裁判标准》更详细的展开分析，但是毋庸置疑，北京高院的《裁判标准》对于判赔标准规定还是很细致、各类作品侵权赔偿的考虑因素、侵权具体情形也划分的很详细。对我们今后侵权案件诉讼争议解决中，如何提起主张、如何主张赔偿以及作为被告如何答辩都有指导意义。
往期深度好文推荐
▶律师视点 ▏从劳动法视角浅谈于汉超开除事件
▶律茶观点|国货之光还是诚信之耻？上市公司的财务骗局谁来买单？
▶疫情下融资新路径——知识产权证券化交易模式及相关法则
▶律茶观点 | 将共享用工变为现实，这几步必须走稳了
▶律茶观点 | 复工正在进行时，剧组准备好了吗？
▶结合《有限合伙企业国有权益登记暂行规定》，再看国有文化基金份额转让交易规则
▶律茶观点 | 投资江湖中的锦囊高招——股东知情权
▶律师视点 | 从英雄互娱二度借壳失败，看私募基金借壳上市退出之路及其法律风险
▶律茶观点 | 疫情下不可抗力事实证明——中国贸促会的守护力
▶律茶观点|浅谈私募基金管理人的合规运营及风险防范
▶律茶观点|签了代持协议就是公司小老板？啧...不好直接那么说
▶律茶观点 |商业广告代言的正确打开方式
▶律茶观点 |固定收益和保底条款到底应该怎么签？
▶律茶观点 |非上市公司股权激励退出时面临的风险不得不考虑
▶律茶观点 |浅谈短视频侵权问题及平台方责任边界
▶律茶观点 |从《锦绣未央》看网络IP的神似
▶律茶观点 | 音乐作品被侵权时的维权指引及多种维权途径的利弊解析
▶律茶观点 | 从黑洞图片引发的争议重新审视摄影作品的合法使用
▶律茶观点 | 合伙人阵地的攻与防——合伙企业除名制度实务分析
▶律茶观点 | 股权激励——不可不知的四种模式及注意点
▶律茶观点 |我的名字叫邓紫棋
▶律茶观点 |开启合伙企业的适用场景
▶律茶观点 |色彩斑斓的网赚蘑菇 广告展览商注意不要瞎采
▶律茶观点 |强制执行的威力，不可小觑
▶律茶观点 |网络平台投放广告的罪与罚 —— 论网络平台投放广告的法律风险
▶律茶观点 |股权转让法律风险防范
▶律茶观点 |走进哆啦A梦，看懂商品化权
▶律茶观点 |春天还没到，增不增资，冷暖要自知！
▶律茶观点 | 争做寒冬里的烤红薯——给老板们的诉前准备小贴士
▶律茶观点 | 一文读懂肖像权及侵权防范
▶律茶观点 |娱乐行业寒冬已至，寒风中的我们如何过冬？
▶律茶观点 | 踏入禁区的一次改编
▶律茶观点 | 从瓜子二手车被罚1250万，再看明星代言虚假广告的法律风险
▶律茶观点 | 版权登记——作者权利保护的小帮手
▶律茶观点 | 影视众筹的坑到底有多大？
▶律茶观点 | 资产与股权交易的小机灵鬼 – 为你也为我的先决条件
▶律茶观点 | 公司实际经营地与注册地不一致的法律风险与防范
▶律茶观点 | 从捅马蜂窝事件中了解用户发布内容的法律点滴
▶律茶观点 | 税务自查自纠来了，你该怎么办？
▶律茶观点 | 公司法定代表人的法律风险与防范
▶律茶观点 | 一票否决权，财务投资人的甜蜜饯儿
▶律茶观点 |律茶沙龙之股权激励专题活动要点总结
▶律茶观点 | 融创中国再接盘乐视系股权，不可不知的股权评估背后的那些法律事儿
▶律茶观点 |从腾讯天价竞业限制赔偿案，解读互联网公司竞业限制要点
▶律茶观点 | 交大博士怒怼郭德纲事件背后的融资故事
▶律茶观点 | 耀莱文化股票再次被冻结-借款融资法律要点解读
▶律茶观点 |由新闻资讯类APP引发的关于信息网络传播权的思考
▶律茶观点 |嬛儿带你看避开教唆侵犯信息网络传播权的打开方式
▶律茶观点 |透过案例来看避风港原则的适用（续篇） ——以网络服务提供者是否尽到了审核义务为视角
天驰君泰律茶娱乐法律师团队是专门立足于研究文化产业法律问题、控制法律风险、解决法律纠纷的全方位法律服务机构，同时也是文化行业投融资的有效平台。服务领域包括电影、电视、音乐、文艺演出、网络文化和动漫、游戏、新闻出版、休闲旅游、体育、文化展览、艺术品交易等文化娱乐及互联网领域；服务范围包括企业法律顾问、境内外文娱项目投资/制作/国内外发行、企业设立/变更/运营、私募基金管理人登记/基金产品备案/募投管退、新三板挂牌/IPO、特色小镇、艺人经纪、版权登记、商标保护、纠纷处理暨诉讼仲裁等，为企业提供全程、全方位、专业化的法律服务。
地址：北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A座6层
电话：010-61848310
Email：secretary@teatimelaw.com
德国专家试验表明，在催眠效果方面，通俗的摇篮曲竟使各种安眠药物甘拜下风，人们在摇篮曲陪伴中睡得特别香甜。
- 标签：
- 编辑：李娜
- 相关文章
-
娱乐资讯节目背景音乐(明星娱乐资讯背景音乐)
*律茶娱乐法（ID:lvchayulefa）原创文章，如需转载请注明出处及作者作者/马婧打开手机看资讯、看视频，用APP听歌等等，已经成为大众日常生…
-
娱乐资讯节目背景音乐(娱乐八卦bgm 背景音乐)
在阴雨连绵，回南天带着薄雾肆意蔓延的这一周，小编打着伞走在通往仙境的路上，心情是阴湿的，烦闷的，并没有因周边的朦胧美而感到欣喜。…
- 娱乐资讯节目背景音乐(娱乐资讯节目背景音乐)
- 综艺娱乐资讯稿件2022(综艺娱乐新闻稿件)
- 综艺娱乐资讯稿件2022(娱乐新闻稿件2021)
- 综艺娱乐资讯(综艺娱乐资讯播报)
- 娱乐资讯app排行榜(娱乐新闻app排行榜前十名)
